党史上的今天：1951年5月20日 《人民日报》发表《应当重视电影〈武训传〉的讨论》的社论
1951年5月20日 《人民日报》发表《应当重视电影〈武训传〉的讨论》的社论，从如何评价武训这个历史人物，引申到如何看待中国近代历史和中国革命道路等根本性的问题。毛泽东在审阅和修改这篇社论时，特别批评一些共产党员号称学得了马克思主义，但是一遇到具体历史事件、具体的历史人物（如像武训），具体的反历史的思想（如像电影《武训传》及其他关于武训的著作），“就丧失了批判的能力，有些人竟至向这种反动思想投降”。全国各地报刊纷纷转载这篇社论并发表批判文章。7月23日至28日，《人民日报》连载《武训历史调查记》，对武训其人其事做了全盘否定。这次批判中，有的文章简单粗暴，无限上纲，认为电影《武训传》是对新中国的挑战，没有通过充分民主讨论达到分清是非的目的，在教育文化界开了用政治批判解决思想问题的不好的先例。
http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64165/79703/82260/index.html
应当重视电影《武训传》的讨论
（一九五一年五月二十日）
《武训传》所提出的问题带有根本的性质。像武训那样的人，处在清朝末年中国人民反对外国侵略者和反对国内的反动封建统治者的伟大斗争的时代，根本不去触动封建经济基础及其上层建筑的一根毫毛，反而狂热地宣传封建文化，并为了取得自己所没有的宣传封建文化的地位，就对反动的封建统治者竭尽奴颜婢膝的能事，这种丑恶的行为，难道是我们所应当歌颂的吗?向着人民群众歌颂这种丑恶的行为，甚至打出“为人民服务”的革命旗号来歌颂，甚至用革命的农民斗争的失败作为反衬来歌颂，这难道是我们所能够容忍的吗?承认或者容忍这种歌颂，就是承认或者容忍污蔑农民革命斗争，污蔑中国历史，污蔑中国民族的反动宣传，就是把反动宣传认为正当的宣传。
电影《武训传》的出现，特别是对于武训和电影《武训传》的歌颂竟至如此之多，说明了我国文化界的思想混乱达到了何等的程度!
在许多作者看来，历史的发展不是以新事物代替旧事物，而是以种种努力去保持旧事物使它得免于死亡；不是以阶级斗争去推翻应当推翻的反动的封建统治者，而是像武训那样否定被压迫人民的阶级斗争，向反动的封建统治者投降。我们的作者们不去研究过去历史中压迫中国人民的敌人是些什么人，向这些敌人投降并为他们服务的人是否有值得称赞的地方。我们的作者们也不去研究自从一八四○年鸦片战争以来的一百多年中，中国发生了一些什么向着旧的社会经济形态及其上层建筑(政治、文化等等)作斗争的新的社会经济形态，新的阶级力量，新的人物和新的思想，而去决定什么东西是应当称赞或歌颂的，什么东西是不应当称赞或歌颂的，什么东西是应当反对的。
特别值得注意的，是一些号称学得了马克思主义的共产党员。他们学得了社会发展史——历史唯物论，但是一遇到具体的历史事件，具体的历史人物(如像武训)，具体的反历史的思想(如像电影《武训传》及其他关于武训的著作)，就丧失了批判的能力，有些人则竟至向这种反动思想投降。资产阶级的反动思想侵入了战斗的共产党，这难道不是事实吗?一些共产党员自称已经学得的马克思主义，究竟跑到什么地方去了呢?
为了上述种种缘故，应当展开关于电影《武训传》及其他有关武训的著作和论文的讨论，求得彻底地澄清在这个问题上的混乱思想。
——根据1977年4月《毛泽东选集》第五卷刊印。（有手稿）。
——1951年5月20日作为社论的主体发表于《人民日报》。
——1967年5月26日作为毛泽东的文章发表于《人民日报》。
注释：
〔１〕这是毛泽东修改《人民日报》社论《应当重视电影〈武训传〉的讨论》时加写和改写的几段文字，它们构成这篇社论的主体。一九六七年五月二十六日，这几段文字作为毛泽东的文章在《人民日报》发表。
〔２〕一九五一年五月二十日《人民日报》发表这篇社论时，这一句话是：“承认或者容忍这种歌颂，就是承认或者容忍污蔑农民革命斗争，污蔑中国历史，污蔑中国民族的反动宣传为正当的宣传。”社论发表的第二天，《人民日报》又刊登了关于这篇社论的补正，指出这句话应为：“承认或者容忍这种歌颂，就是承认或者容忍污蔑农民革命斗争，污蔑中国历史，污蔑中国民族的反动宣传，就是把反动宣传认为正当的宣传。”一九六七年五月二十六日《人民日报》将其主体部分作为毛泽东的文章发表和一九七七年四月《毛泽东选集》第五卷收入这篇文章时，都没有注意到这个补正，这次刊印据此作了订正。
原文链接
百度百科 “武训传”词条 http://baike.baidu.com/view/151055.htm
http://www.people.com.cn/GB/historic/0520/1658.html
1951年5月20日电影《武训传》受到批判
１９５１年５月２０日，《人民日报》发表毛泽东写的社论《应当重视电影〈武训传〉的讨论》，电影《武训传》上映于１９５１年初。它描写和歌颂了清末武训行乞兴学的事迹。《武训传》上映后，引起了两种截然相反意见的争论。赞扬者认为，这“是一部富有教育意义的好电影”，武训是“永垂不朽值得学习的榜样”。批评者认为，电影《武训传》是一种“缺乏思想性有严重错误的作品”、“武训不足为训”。这本是文艺界不同意见的正常争论。而毛泽东却认为，电影《武训传》宣传了反历史唯物主义的反动思想，必须严肃批判。他严厉地指出：《武训传》所提出的问题带有根本的性质。承认或者容忍对它的歌颂，“就是承认或者容忍污蔑农民革命斗争，污蔑中国历史，污蔑中国民族的反动宣传为正当的宣传”。他说“一些号称学好了马克思主义的共产党员……竟至向这种反动思想投降”。并由引得出“资产阶级思想侵入了战斗的共产党”的严重结论。
７月２３日，《人民日报》又公布了经毛泽东亲笔修改的《武训历史调查记》，说武训是一个“大流氓、大债主和大地主”。这样，《武训传》的讨论就变成了全国性的政治大批判。批判持续一年多。这一批判严重地混淆了思想艺术和政治问题的界限，使著名的编导孙瑜受到沉重的打击，４０多位同志受到牵连。也给新中国的电影艺术创作的发展带来严重的不良影响。据统计，１９５０年，我国拍摄国产故事片２９部，１９５１年仅有１部。１９５１年至１９５４年４年中，共计拍摄了１６部。
武训是清末山东邑县人，生于１８３８年，死于１８９６年。据传他出身贫寒，青年时因苦于不识字而受人欺骗，决心行乞兴学，以便让穷人的孩子都能读书识字，免受有钱人的欺压，过上好日子。武训经过30年的乞讨，积累了一些钱，在他50岁以后陆续在堂邑柳林集、馆陶、临清办起了3所义学，而他自己仍然乞讨过活，直至死去。武训的行乞兴学活动，受到当时统治阶级的赞扬，清末山东巡抚张曜曾奏准光绪帝给予“建坊施表”。武训死后，其事迹“宣付史馆”，被尊为“义乞”、“乞圣”。
